Dezbateri de doi ani în cazul fostului director DSVSA
Dezbateri de doi ani în cazul fostului director DSVSA
Dezbaterile în Camera preliminară în cazul dosarului penal al fostului director al Direcției Sanitar-Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor (DSVSA), Mihai Țurcanu, au durat aproape doi ani. Procurorii de la Direcția Națională Anticorupție (DNA) l-au acuzat pe Țurcanu de implicare ilegală într-o licitație și de evaluarea abuzivă a două funcționare care s-au opus acțiunilor sale.
În urma mai multor întâlniri la Tribunalul Botoșani, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Maramureș și Curtea de Apel Cluj, instanțele au dat avizul de legalitate pentru administrarea probelor și întocmirea rechizitoriului. Mai mult, Mihai Țurcanu a fost scos de sub măsura controlului judiciar, iar procesul pe fond abia urmează să înceapă.
Recent, Curtea de Apel Cluj a respins toate contestațiile din Camera preliminară, iar judecătorii Tribunalului Maramureș urmează să stabilească data primei înfățișări în proces. Țurcanu a fost trimis în judecată la sfârșitul anului 2022 și este acuzat că ar fi intervenit ilegal într-o licitație, având ca miză un contract de 2.974.405 lei pentru furnizarea de produse sanitare-veterinare.
De asemenea, Țurcanu este acuzat de delapidare, după ce a încheiat un contract pentru mobilier în valoare de 130.000 de lei, banii fiind plătiți fără livrarea completă a produselor. În această activitate, se susține că a fost sprijinit de Mădălina-Raluca Roșu, director la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, precum și de Bogdan Hăpău, administrator al unei firme locale.
Dezbaterile în Camera preliminară au început în martie 2023, la aproape trei luni de la finalizarea cercetărilor de către DNA. Judecătorul de Camera preliminară a confirmat legalitatea acțiunilor judiciare, dar redactarea hotărârii finale a întârziat semnificativ, durând peste șase luni. Aceasta întârziere a fost provocată de obiecțiile formulate de avocații inculpaților, legate de modalitatea de administrare a probelor.
Un aspect important al cazului este utilizarea unei persoane cu identitate reală drept colaborator, ale cărei înregistrări au avut un rol central. Judecătorul a fost criticat deoarece nu a prezentat o analiză proprie, ci a preluat argumentele procurorului, ridicând astfel semne de întrebare privind imparțialitatea procesului.
După mai multe mutări ale dosarului între instanțe, Curtea de Apel Cluj a decis că hotărârea anterioară nu respecta standardele necesare, ceea ce a dus la reanalizarea cazului. Astfel, dezbaterile din Camera preliminară au fost reluate la Tribunalul Maramureș, în fața unei noi evaluări.
Până la o posibilă sentință definitivă, acuzații beneficiază de prezumția de nevinovăție, în contextul în care multe cazuri penale au rămas nesancționate din cauza întârzierilor în procese. Continuitatea acestui dosar va continua să fie atent monitorizată de opinia publică și de autoritățile competente.
