Florin Roată, unul din bodyguarzii lui Călin Georgescu, și-a agresat fizic tatăl, iar instanța a emis ordine de protecție. Călin Georgescu a fost flancat la Curtea de Apel București, unde a venit pentru a formula contestația împotriva anulării alegerilor prezidențiale, de 2-3 bodyguarzi. În ultima perioadă, aceștia au stat în proximitatea lui Georgescu de fiecare dată atunci când acesta apărea în public. Au fost identificați de presă Marian Burcea, zis “Lunetistul”, și Florin Roată. Acesta din urmă este un specialist în arte marțiale și cascador care a apărut în mai multe filme. De asemenea, Roată a fost bodyguard în mai multe cluburi de noapte din București. Florin Roată este originar din Botoșani, iar numele său apare ca pârât într-un dosar înregistrat pe 19 ianuarie 2022 la Judecătoria Botoșani, obiectul acestuia fiind “ordin de protecție”. Conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată, Florin Roată și-a bătut propriul tată. Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani a înaintat cererea de emitere a unui ordin de protecţie a victimei Constantin Roată împotriva agresorului Florin Roată, prin care să se dispună: evacuarea pârâtului din locuinţă, obligarea acestuia la păstrarea unei distanţe minime faţă de reclamant, faţă de soţia reclamantului precum şi interzicerea pârâtului de a lua orice contact cu reclamantul şi soţia acestuia. Întrebat de instanţă, reclamantul a arătat că în data de 18 ianuarie, la ora 05:00, Florin Roată a venit din oraş la locuinţa sa şi l-a bătut. „Precizează reclamantul că pârâtul l-a lovit în partea stângă de la şold până la subraţ şi are două coaste fisurate. Instanţa constată pe fruntea reclamantului două echimoze cicatrizate. Întrebat fiind, reclamantul menţionează că de 1 an pârâtul îl tot bate şi arată că a mai făcut şi în trecut plângeri la poliţie împotriva lui”, se arată în dosar. Prin Ordinul de protecţie provizoriu din data de 18.01.2022, emis de Poliția Municipiului Botoșani, s-a reţinut că la data de 18.01.2022, reclamantul a fost agresat fizic de către fiul său, Florin Roată, cauzându-i suferinţe fizice, dispunându-se măsuri de protecție pe o perioadă de 5 zile. Instanța a arătat că, la data de 18.01.2022, pârâtul Florin Roată l-a agresat fizic pe tatăl său, provocându-i suferinţe fizice, fapt constatat şi de instanţă, întrucât reclamantul s-a prezentat la termenul din 20.01.2022 având anumite echimoze în zona feţei. La soluţionarea cauzei, instanţa a avut în vedere şi adresa din 20.01.2022 primită din partea IPJ Botoșani. Instanţa a consemnat că acesta a fost cel mai recent incident în care reclamantul a solicitat sprijinul echipajelor de poliţie întrucât în anul 2016, împotriva pârâtului au mai fost înregistrate două plângeri şi încă una în anul 2021. Instanţa a avut în vedere şi relaţiile comunicate de Serviciul de Telecomunicaţii Speciale. Astfel, instanţa a reţinut că incidentul din data de 18.01.2022 nu a fost unul singular, întrucât, în data de 18.10.2021, reclamantul a apelat la 112 solicitând intervenţia unui echipaj de poliţie deoarece fiul său, Florin Roată, este închis în locuinţă şi nu permite accesul nimănui în interior. De asemenea, instanţa a reţinut că nu este prima sesizare a reclamantului de emitere a ordinului de protecţie împotriva pârâtului, întrucât la data 17.05.2021 a mai fost emis un ordin de protecţie împotriva acestuia. Astfel, prin sentinţa civilă dintr-un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Botoșani şi după admiterea apelului de către Tribunalul Botoșani, s-au instituit mai multe obligații în sarcina pârâtului Florin Roată, pe o perioadă de 3 luni. Astfel, s-a dispus evacuarea lui Florin Roată din locuinţa părţilor, obligarea pârâtului să păstreze o distanţă minimă de 200 m faţă de victimă şi faţă de imediata apropiere a locuinţei acesteia, precum şi interzicerea pârâtului de a lua orice contact, personal sau prin persoane interpuse, inclusiv prin telefon, prin corespondenţă sau în orice alt mod cu victima. Prin urmare, din ansamblul probelor administrate, instanţa a constatat că pârâtul reprezintă o ameninţare imediată pentru integritatea fizică şi psihică a reclamantului întrucât, prin acţiunile sale, pârâtul provoacă stări de tensiune, teamă şi suferinţă psihică pentru acestea. Astfel, instanţa a considerat că se impune luarea unor măsuri de protecţie în ceea ce îl priveşte pe reclamant, scopul instituirii acestor măsuri de protecţie fiind nu numai de a stopa, ci şi de a preveni săvârşirea unor alte acţiuni mai grave, cu atât mai mult cu cât pârâtul a dovedit că este capabil de acte de agresiune verbală și fizică, fiind posibil ca situaţia să degenereze şi sub forma altor acte de violenţă. Raportat la prezenta cauză, instanţa a reţinut faptul că a fost dovedit faptul că pârâtul Florin Roată a exercitat asupra reclamantului violenţe verbale, psihologice şi fizice, reprezentând o ameninţare imediată pentru acesta, starea de temere a acestuia generată de comportamentul pârâtului rezultând din ansamblul probator administrat în cauză. Pe 20 ianuarie 2022, Judecătoria Botoșani a admis în parte sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani, aşa cum a fost precizată, de emitere a unui ordin de protecţie pentru reclamantul Roată Constantin în contradictoriu cu pârâtul Roată Florin, se arată în dosarul consultat, scrie FANATIK. S-a instituit ordin de protecție împotriva pârâtului Roată Florin şi a instituit în sarcina pârâtului următoarele obligaţii pe o perioadă de o lună de la data emiterii ordinului: evacuarea temporară a pârâtului din locuinţa reclamantului; obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe de 200 m faţă de reclamant oriunde s-ar afla, cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a părţilor în faţa unor instanţe de judecată, a unor organe de urmărire penală sau a altor instituţii şi autorităţi publice; interzicerea, pentru pârât, a oricărui contact, inclusiv telefonic, poştal, electronic sau în orice alt mod, cu reclamantul. S-a atras atenţia pârâtului Roată Florin că nerespectarea oricăreia din măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti.